其实，晏婴早已为景公物色了一位文武双全的大将，这就是春秋时威震诸侯的名将田穰苴(即司马穰苴)，他后来为齐国的江山大业立下了汗马功劳。

冢前
　　晏婴料到二桃赏赐三勇士，他们必然不会遵照齐景公之命，“计功而食桃”，而是“无长幼之礼”，炫耀己功而抢桃。勇士相争，必以兵剑。不出晏婴所料，田开疆和公孙捷都争先恐后“援桃而起”，都自以为武功盖世，“无与人同矣”;古治子也自以为其勇猛超过田开疆和公孙捷，但是桃已被他们抢占，于是拔剑而起，要求他们交出二桃。看来纷争已起，解决问题的方式或以刀兵相见，杀个你死我活，或交桃受辱，而辱为勇士最大的忌讳，如此必然以死免辱。以辱致人于死，则辱人者为不仁不义，不仁不义又甚于受辱，那么，辱人者又有何脸面活在世上?可以说，不管用哪种方式解决，三勇士都难免一死。
　　站在三士冢前，我们双眼汪然。一墓三坟，南北五十五米，东西一百一十米，封土高大。今墓四周已建围墙加以保护。南设圆门和映壁，刻《梁甫吟》及摹刻“二桃杀三士”的汉画像嵌于映壁。坟墓两侧置张逊三书写的“三士冢”石碑。传说，诸葛亮曾经到此一游，作《梁甫吟》：
　　步出齐城门，遥望荡阴里。
　　里中有三坟，累累正相似。
　　力能排南山，文能绝地理。
　　一朝被谗言，二桃杀三士。
　　谁能为此谋，国相齐晏子。
　　此诗表达了诸葛亮对三勇士的同情，而对晏婴进行了讥讽和谴责。清代诗人赵执信也曾作《三士墓》诗：
　　石父当年脱网罗，留将三士竟如何？
　　孟尝坐食三千客，拼将桃园杀几多！
　　赵执信的观点和感情与诸葛亮是一致的。而清代诗人崔象珏的《三士墓》诗曰：
　　勇士虽优兼智短，名心太重视身轻。
　　仪延并用终为乱，诸葛何须笑晏婴！
　　崔象珏表现了否定三勇士的观点，与诸葛亮《梁甫吟》是大有不同的。
　　平心而论，三士之死，虽属悲壮，但是他们居功自恃，甚至被人作为阴谋篡位的工具加以利用。四肢短小的晏婴伺机使巧，兵不血刃，不费吹灰之力，终以二桃杀死三个力可拔山的勇士，消除政治隐患，其智慧也却非寻常，但是手段也太阴险毒辣了。